Stadspartij Groningen
gemeenteraadsfractie

Aan het College van B&W,

Grote Markt 1,
Groningen.

Groningen, 31 augustus 2010

Vragen door de leden van de raad gesteld overeenkomstig art. 38 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad van de gemeente Groningen

Geacht College,

De raad heeft op 23 juni een voorbereidingsbesluit voor Oosterweg 83 genomen.

Dit was toen reeds een aantal weken bekend. B&W had al eerder aangekondigd, dat ze een voorbereidingsbesluit genomen hadden, dat nog door de raad moest worden vastgesteld. In deze tussentijd heeft de projectontwikkelaar naar de Stadspartij bekend is, vele bouwplannnen ingediend, waarvan hij dacht, dat die nog onder het oude regiem zouden vallen.

De bouwplannen zijn ingediend:

2 juni 2010 nr. 3461

21 juni 2010 nr. 3860

25 juni 2010 nr. 3995, nr. 4007, nr.4011, nr. 3997, nr. 3999, nr. 4002, nr.4003, nr. 4008,

nr. 4009, nr. 4010.

De afschriften zitten in het archiefdossier van de Stadspartij.

Er is met een schot hagel op de gemeente geschoten, onder het mom: hoe krijg ik de gemeente zover dat ze zich een keer vergissen.

De op 25 juni ingediende plannen vallen in ieder geval af, omdat de raad het voorbereidingsbesluit al genomen had.

Daarom doen alleen de ingediende plannen van 2 en 21 juni ter zake.

De plannen van 2 en 21 juni 2010 (nr. 3461 en nr. 3860) behelsen het bouwen van 6 woningen met 18 natte cellen.

Woldring heeft ook een kamerverhuur BV. Alles wijst erop, dat zodra er een bouwverguning wordt verleend, de panden van de ene naar de andere BV verhuizen en er vervolgens studentenkamers worden gerealiseerd. Dit acht de Stadspartij niet wenselijk.

Verder heeft de Stadspartij kennis genomen van alle bouwplannen. De volgende zaken vallen op:

De plannen lijken als twee druppels water op de eerder afgekeurde plannen, ze zijn slechts hier en daar een beetje anders ingedeeld;

De nu ingediende plannen lijken allemaal erg op elkaar;

Bij bestudering door de Stadspartij, waren de ingediende bouwplannen niet compleet;

Rond het parkeren heerst nog steeds veel onduidelijkheid;

Hoe het bouwmateriaal op de eventuele bouwplaats moet komen is niet duidelijk;

Alle bouwplannen voorzien op alle verdiepingen in alle huizen natte cellen (15 tot 18 stuks), hetgeen hoogst merkwaardig te noemen is;

De gemeente moet voor 15 september een besluit nemen.

De Stadspartij blijft van mening dat er nooit een bouwvergunning kan worden afgegeven op basis van de zeer onzekere huur van parkeerplekken in de buurt van een nieuwbouwcomplex.

De voorschriften gaan er volgens de Stadspartij vanuit, dat er voor de levensduur van het gewenste te bouwen appartementencomplex voldoende parkeerplaatsen aanwezig moeten zijn. Bij huur van parkeerplekken kan niet door de eigenaar of de verhuurder gegarandeerd worden, dat deze plaatsen gedurende de levensduur van het gebouw beschikbaar zullen blijven, noch dat er bij beindiging van de huur vervangende plaatsen beschikbaar zullen komen. Daarmee wordt volgens de Stadspartij niet voldaan aan de eisen die verbonden zijn bij te realiseren nieuwbouw. Derhalve kan wat de Stadspartij betreft de bouwvergunning niet verstrekt worden.

Overigens blijft de Stadspartij vasthouden aan de doelstellingen en tekst van het huidige betemmingsplan Oosterpoort:

Onder 4: Gewenste ontwikkeling “De binnentreinen in het gehele woongebied, vaak omsloten door particuliere tuinen zijn een belangrijke kwaliteit van de wijk. De invulling hiervan is zeer divers. Verdere bebouwing is soms mogelijk, maar alleen gewenst wanneer daarmee de woonfunctie gediend is en balangen van direct omwonenden niet worden geschaad”.

Onder 4.7: “De behoefte aan meer openbaar groen in of bij de buurt is navenant groter” (blz.17).

“In diverse bouwblokken in de Oosterpoort is de achtererfsituatie slecht. Dit wordt mede veroorzaakt door de ondiepe bouwblokken. Door de hoge bebouwingsdichtheid en veelal beparkte achtererfsituatiesis er privé weinig buitenruimte. Hierdoor worden hoge eisen gesteld aan het optimaal benutten van de openbare ruimte. Pleinen, plaatsen en straten worden uitnodigend gemaakt om elkaar te ontmoeten, te zonnen of zomaar ergens op een bankje te zitten. Bij een afweging van nieuwe functies op binnenterreinen staat het verhogen van de woonkwaliteit voorop”.

En

Aan de behoefte naar grotere openbare groengebieden voor ontspanning en veilige speelplekken kan enigszins worden voldaan door:

• Binnenterreinen met voldoende maat te bestemmen tot speel-/groenvoorzieningen passend bij de woonbestemming van de buurt;
• Het groengebied achter het Cultuurcentrum uit te breiden…… etc.
• De concentratie van intensieve etc…….. Meeuwerderpolder.

Onder 9 Juridische toelichting:

“Doel van het bestemmingsplan is handhaving en verbetering van de bestaande situatie” (blz. 32)

Gezien het voorgaande heeft de Stadspartij de volgende aanvullende vragen inzake de ingediende bouwplannen voor Oosterweg nr. 83.

1. De projectontwikkelaar was bekend met het feit dat er een voorbereidingsbesluit zou worden genomen, dat B&W reeds had vastgesteld. Hoe acceptabel, dan wel rechtsgeldig zijn de nu ingediende bouwplannen?

2. Is het mogelijk bij goedkeuring van bouwplannen kettingbedingen op te nemen? De Stadspartij wil, dat de eventuele woningen nooit kunnen worden gesplitst in 18 studenteneenheden, of als studenten woningen kunnen worden gebruikt.

3. Bent u het met de Stadspartij eens, dat alleen de bouwplannen met de nrs. 3461 en 3860 beoordeeld hoeven te worden?

Met vriendelijk groet,

Namens de fractie van de Stadspartij,

Gerard Offerman.

door: Anna Riemersma.

Wat er gisteren in het stadhuis te Groningen is vertoond is werkelijk om te huilen.

De Stadspartij en de VVD hadden een debat aangevraagd om de dreigende uitzetting van kapper Botros aan de Gelkingestraat te voorkomen.

De Stadspartij had er eerder vragen over gesteld op 23 juli. Deze werden op 31 augustus beantwoord. (de schriftelijke beantwoording komt op dit moment, 2 september 9:36 per post binnen)

Vertegenwoordigers van alle fracties zijn op komen dagen om hun zegje te doen, met merkbare tegenzin. Natuurlijk kunnen ze niet wegblijven, dat zou een rare indruk maken.

Ondergetekende en Gerard Offerman openen het debat. Ik schets hoe wij bij de kwestie zijn betrokken en wat ons meteen al opviel: de schending van het huurrecht van de heer Botros door de projectleiding van Wonen Boven Winkels. Gerard is niet te spreken over de summiere en vak nietszeggende beantwoording van de vragen.

De VVD (Arno Rutte) houdt een prima, maar ook nogal academisch verhaal over de juridisering van het conflict en over de beeldvorming van “dit huis”, dat schade wordt berokkend door de vele publiciteit.

Het goede in het verhaal van de VVD is wel de notie dat de burger in een ongelijke juridische strijd met de overheid vaak het onderspit moet delven wegens de uitputting van middelen aan de kant van de burger, waarop de C.U. zegt het volste vertrouwen in de rechters hebben, die deze ongelijkheid opheffen (!)

Na de woordvoeringen van stadspartij en VVD gaan de overige fracties in de aanval, niet tegen het college, maar tegen de Stadspartij! De SP beschuldigt ons van cliëntelisme (de SP durft dat te zeggen! De SP heeft het cliëntelisme zo’n beetje uitgevonden), de PvdA verwijt ons aanvallen op ambtenaren die zich niet kunnen verweren, De C.U. vindt dat de rechter moet spreken en niet wij. Het CDA geeft de Stadspartij half gelijk, maar vindt onze toon niet goed, maar sluit een raadsonderzoek niet uit. De antwoorden van D66 en GL zijn nietszeggend. PvdD zwijgt, Student en Stad vraagt of wij wel weten wat een mediator is, en dat we de belangen van de omwonenden in de Gelkingestraat niet in ogenschouw nemen (door wethouder De Vries dankbaar aangegrepen om ons later in zijn beantwoording om de oren te slaan)

Het angstaanjagende van het debat vind ik dat het merendeel van de fracties helemaal niet wilden weten hoe de vork precies in de steel zit in deze affaire, nee de Stadspartij werd verweten vragen te stellen op basis van eenzijdige informatie! Maar niemand zegt dat de zaak juist daarom tot op de bodem moet worden uitgezocht.

Je stelt juist vragen, om alle kanten van een kwestie die aan het licht komt te belichten. Je hoort iets in de samenleving, je hoort dat de gemeente er een grote rol in speelt. Dat is basis genoeg voor om er meer van te willen weten.

De voorlopige uitkomst aan dit debat: het merendeel van fracties ging in de aanval tegen de Stadspartij en weigerden op de zaak zelf in te gaan. Er werden onbewezen stellingen geponeerd over de bedreigingen van Botros tegen de wethouder, er werd gewezen op een weblog als bewijs dat iemand geen mediator kan zijn, kortom er werd zeer onethisch gedebatteerd. En de burger? De burger heeft het nakijken bij zo’n raad: de wethouder moest in bescherming worden genomen tegen de ‘aanvallende vragen’ van de Stadspartij. Er is schade toegebracht aan het gemeentebestuur door de Stadspartij en door de berichtgeving in de pers, en die moet worden hersteld. Hoe het nu moet met de belangen van kapper Botros, dat is blijkbaar niet interessant voor het merendeel van de raad. Daarom moet ik huilen.

Maar nadat de tranen zijn gedroogd, gaan we met verdubbelde energie de zaak “Wonen Boven Winkels” tot op de bodem uitzoeken!

Anna Riemersma.

foto: oogtv.nl

Op 23 juli 2010 heeft de Stadspartij vragen gesteld over kapper Botros in de Gelkingestraat. Vanwege de zomervakantie heeft het College van B&W uitstel van beantwoording gevraagd. De stadspartij vindt vanwege het spoedeisende karakter dat beantwoording snel moet gebeuren omdat het eindrapport van de door burgemeester Wallage gevraagde bemiddelaar Scheijbeler nu beschikbaar is. De Stadspartij is onthutst over de gerapporteerde feiten. Dat zulke zaken, wanneer het allemaal klopt, in Groningen kunnen gebeuren, is haast niet te geloven. Het lijkt erop, dat er door de gemeente Groningen en Lefier meerder strafbare feiten zijn gepleegd.

Dit betreft het niet respecteren van huurdersrechten, het doen van valse aangiftes, het uiten van bedreigingen jegens meerdere ondernemers. Onzeker is of alle procedures en vergunningen wel volgens de geldende regels zijn doorlopen. Een kleine onderhoudsperiode voor Gelkingestraat 48 waarvoor Botros voor vijf weken toestemming had gegeven, leidde tot een in 54 weken volledig gesplitst en verbouwd pand.

Na wat nu allemaal bekend is geworden, eist de Stadspartij per direct uitstel van de uitvoering van de rechterlijke uitspraak die zegt, dat Botros op 8 september 2010 zijn zaak moet ontruimen. Naar mening van de Stadspartij moet er door de raad een diepgaand onderzoek worden ingesteld naar mogelijk malafide praktijken van gemeente en Lefier. Wanneer deze zaken zo ernstig zijn als ze nu lijken dienen er naar mening van de Stadspartij disciplinaire maatregelen te worden genomen en dient de verantwoordelijke wethouder Frank de Vries op te stappen.

De eindrapportage van 20 augustus 2010 van bemiddelaar Scheijbeler is reeds aan burgemeester Rehwinkel aangeboden.

Klik hier voor de vragen.

Aan het College van B&W Groningen

Groningen, 25 augustus 2010

Vragen door de leden van de raad gesteld overeenkomstig art. 38 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad van de gemeente Groningen

Onderwerp: vervolg vragen over kapper Botros, Gelkingestraat

Geacht College,

Op 23 juli 2010 heeft de Stadspartij vragen gesteld over kapper Botros in de Gelkingestraat. Op 30 juli 2010 heeft u uitstel van beantwoording gevraagd in verband met de zomervakantie periode. Wij zien de beantwoording nu op zeer korte termijn tegemoet. Dit vanwege het spoedeisende karakter van deze zaak. Het eindrapport van de door burgemeester Wallage gevraagde bemiddelaar Scheijbeler is nu beschikbaar. De Stadspartij is onthutst over de gerapporteerde feiten. Dat zulke zaken, wanneer het allemaal klopt, in Groningen kunnen gebeuren, is haast niet te geloven. De Stadspartij gaat ervan uit, dat alle vragen voor 1 september beantwoord zijn.

De volgende vragen zijn op 23 juli 2010 gesteld:

• Vraag 1: Wie is verantwoordelijk voor de ontstane situatie?
• Vraag 2: Hoeveel belastinggeld is al aan het procederen tegen de heer Botros besteed?
• Vraag 3: Erkent het college, dat er bij ‘Wonen boven Winkels’ fouten zijn gemaakt?
• Vraag 4: Is het college het met de Stadspartij eens, dat het over ruimten bóven winkels gaat?
• Vraag 5: Is het college bereid onafhankelijk onderzoek te laten doen naar de gang van zaken en hierover de raad te informeren?
• Vraag 6: Is het college bereidt de rechterlijke uitspraak, totdat alles onderzocht is, voorlopig niet te laten uitvoeren.

De Stadspartij heeft naar aanleiding van de eindrapportage van bemiddelaar Scheijbeler van 20 augustus 2010 ook nog de volgende vragen:

• Vraag 7: Waarom wil niemand op het stadhuis met de heer Botros spreken?
• Vraag 8: Is het waar dat meerdere ondernemers in de Oosterstraat en de Gelkingestraat met ‘Wonen boven winkels’ te maken hebben gehad?
• Vraag 9: Wat was de reden van deze betrokkenheid van andere ondernemers en wat waren de uitkomsten?
• Vraag 10: Op welke wijze heeft ‘Wonen boven winkels’ in deze contacten de beoogde doelen bereikt?
• Vraag 11: Heeft Wonen boven winkels het aan Botros (in het geheel) verhuurde pand gekocht?
• Vraag 12: Waarom is ‘Wonen boven winkels’ aan de huurdersrechten van kapper Botros voorbij gegaan? Dit is toch strafbaar?
• Vraag 13: Heeft het kleine onderhoud (voor circa vijf weken), waarvoor Botros toestemming had gegeven inderdaad 54 weken geduurd?
• Vraag 14: Hoe kan dit en wat is er in die 54 weken gedaan?
• Vraag 15: Hoeveel geld is er in totaal in dit project (Gelkinge Hof) omgegaan (aankoop, verkoop, verhuur, verbouwingen etc., gaarne gedetailleerd speciferen.)
• Vraag 16: Naar het schijnt, zijn er valse aangiftes tegen kapper Botros gedaan. Hoe verklaart u dit? Dit is toch strafbaar, zeker wanneer dit door ambtenaren geschiedt?
• Vraag 17: Het lijkt erop dat ‘Wonen boven winkels’ zich niet aan afspraken hield. Bent u het met de Stadspartij eens dat, wanneer dit waar blijkt te zijn, er disciplinaire maatregelen voor alle in deze zaak betrokken ambtenaren op zijn plaats zijn?
• Vraag 18: Bent u het met de Stadspartij eens, dat wanneer deze zaken waar blijken te zijn, de verantwoordelijke wethouder de eer aan zichzelf moet houden en moet opstappen?

Na wat nu allemaal bekend is geworden, eist de Stadspartij per direct uitstel van de uitvoering van de rechterlijke uitspraak die zegt, dat Botros op 8 september 2010 zijn zaak moet ontruimen. Naar mening van de Stadspartij moet er met de raad een diepgaand onderzoek worden ingesteld, nadat gebleken is, dat de zaken zoals beschreven waar zijn. De eindrapportage van 20 augustus 2010 van bemiddelaar Scheijbeler is reeds in het bezit van het College.

Hoogachtend,
namens de fractie van de Stadspartij

Gerard Offerman
Anna Riemersma

c.c. Pers
Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu,
Meldpunt Integriteit Woningcorporaties

Initiatiefvoorstel “Geef Meldpunt Overlast en Zorg een gezicht”.

Inleiding:
“Samen zorgen voor een leefbaar en veilig Groningen”, dat is de slogan van Meldpunt Overlast en Zorg. Een mooie slogan die zo op de verkiezingsposter van alle partijen voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen past, want wie wil dit nu niet?

Maar wat is Meldpunt Overlast en Zorg nu eigelijk?

Je kunt er o.a. geluidsoverlast melden en een melding maken wanneer je je zorgen maakt over iemand met psychische problemen of vermoedens hebt van huiselijk geweld. Vooral het melden van geluidsoverlast is algemeen bekend. Maar wat gebeurt er dan met je klacht en wanneer kun je het meldpunt wel bellen en wanneer niet? Heeft het wel zin om te klagen? Kan het anoniem of liggen al je gegevens op straat na de registratie van de klacht?

Dat zijn zo enkele vragen die de Stadspartij al lange tijd ontvangt van mensen die overlast ervaren maar niet weten wat ze er mee moeten. Reden voor mij om op bezoek te gaan bij het Meldpunt Overlast en Zorg Groningen Zuid. Daar kwam ik er achter dat er achter de deur heel veel gebeurt. Meer dan veel mensen denken, ook ik wist veel niet.

Een kleine opsomming:

• onder Meldpunt Overlast en Zorg Groningen Zuid vallen zo’n 16 wijken,
• elk stadsdeel heeft haar eigen meldpunt,
• deze “wijkmeldpunten” zijn gevestigd in wijkbureaus van de politie om zo snel te kunnen overleggen,
• elke 3 weken is er breed overleg met verschillende instanties om snel tot een oplossing te komen,
• anoniem klagen kan niet, er is wel geheimhouding mogelijk. De beklaagde weet niet wie de klager is.

En zo gebeurt er nog veel meer….

Het is ook niet zo vreemd dat veel mensen dit niet weten, via de gemeentelijke website kom je,na enig zoeken en speurwerk, bij het eloket, waar er slechts summier staat omschreven wat het meldpunt doet. Er is een informatiefolder die nieuwe stadjers ontvangen.

Deze is ook af te halen bij o.a. het GIC de bibliotheken en wijkcentra, maar daar moet je maar net, als je daar bent, aan denken. Ook in de stadsgids is het meldnummer vrijwel onvindbaar; het staat bijv. niet bij belangrijke telefoonnummers op de achterflap

Veel mensen willen wel klagen, maar weten niet hoe en waar.

Oplossing:

Hoogste tijd dus om het meldpunt een door middel van een eigen website een gezicht te geven! Met een eigen website is veel meer informatie te geven dan nu op het eloket te vinden is. Zo kan er bijvoorbeeld ook een kijkje in de keuken van het meldpunt worden genomen, praktijkvoorbeelden worden uiteengezet en de werking worden uitgelegd.

Voorstel:

Dit alles overwegende wil ik de raad vragen het volgende te besluiten:

1. Het college te verzoeken om de haalbaarheid van een website voor Meldpunt Overlast en Zorg en nog voor januari de uitkomst aan de raad te melden.

Met vriendelijke groet,

Namens de fractie van de Stadspartij,

Amrut Sijbolts
Stadspartij Groningen.

"ecofont"

We beseffen het ons niet vaak, maar inkt/toner is één van duurste en meest vervuilende vloeistoffen ter wereld. De productie ervan is een bijzonder CO2-intensief proces en de prijs, dat merkt u als u weer een cartridge moet aanschaffen, meet zich met de duurste parfums.

De Stadspartij ziet dan ook graag dat de gemeente Groningen op een duurwijze wijze gaat printen. De gemeente doet dit al door, waar het kan, veel dubbelzijdig te printen en wat ons betreft mag standaard onder alle correspondentie door de medewerkers van de gemeente Groningen worden toegevoegd “Denk aan het milieu voor u dit bericht print”.

www.youtube.com/watch?v=Zscv-evBpzU

Stadspartij zou graag zien dat de gemeente Groningen additioneel overstapt op het milieubesparende lettertype Ecofont. Door het gebruik van dit lettertype kan de hoeveelheid gebruikte inkt/toner circa 25 procent lager uitkomen. Een aanzienlijke besparing. Deze maatregelen zijn niet alleen goed voor het milieu, maar ook voor de gemeentelijke financiën. De gemeente Amsterdam en Utrecht gaan inmiddels een pilot starten.

Ecofont

Het Nederlandse ecologische lettertype Ecofont heeft dit jaar de European Environment Design Award gewonnen. Deze prijs is ingesteld door een branchevereniging voor ontwerpers en wordt ondersteund door een groot aantal organisaties, waaronder Philips en de Europese Unie.

Het idee klinkt erg simpel, maar Ecofont software “schiet”bij het printen van tekst gaatjes in de letters. Deze gaatjes zijn bij een normale printgrootte niet meer te zien. Het resultaat is een inkt/toner besparing van minimaal 20% tot 25% op geprinte tekst.

Voorstel

Dit alles overwegend wil ik de Raad vragen in overweging te nemen:

1) uit te zoeken of het lettertype Ecofont besparende- en milieu voordelen oplevert voor de gemeente Groningen en hiermee eventueel een pilot te starten voor een periode van een jaar.

2) na een periode van een jaar de Raad te informeren over de resultaten.

3) en indien dit al niet gebeurd, standaard onder alle correspondentie door de medewerkers van de gemeente Groningen te laten toevoegen: “Denk aan het milieu voor u dit bericht print” (de tekst mag – indien door de gemeente gewenst – afwijken)

Stadspartij
Jacob Bolhuis

Voorbeeld van een weesauto

Inleiding.

Zwerffietsen, zwerf-of weesauto’s en ook zwerfaanhangers vormen een grote bron van ergernis voor Groningers. Ik heb hier enkele weken geleden op gewezen, middels schriftelijke vragen en persberichten, en op 15 juli j.l. heb ik een zwerfauto op eigen initiatief laten wegslepenom een signaal af te geven. Naar aanleiding van deze acties heb ik zeer vele reacties(met foto’s)gehad van Stadjers. Trouwens ik denk dat we het hier over een landelijke probleem hebben.

www.youtube.com/watch?v=v4nCDykhap0

Met name zwerfauto’s en zwerfaanhangers nemen een kosteloze en kostbare parkeerplek in, terwijl burgers hiervoor vaak moeten betalen. Het gaat frequent om wrakken, waarvoor dikwijls geen wegenbelasting wordt betaald en niet APK zijn gekeurd heb ik kunnen constateren. Vaak zijn deze weesauto’s omgeven door welig tierend groen en zitten er onder de ruitenwissers vele parkeerbonnen(een auto aan de P.Camoersingel had er na telling door omwonenden meer dan 60 stuks). Burgers die in kranten of diverse artikelen lezen, dat Groningen Veilig, duurzaam, schoon, etc. moet worden valt het niet uit te leggen, dat sommige van deze weesauto’s ongestraft 8 maanden of misschien wel langer voor hun “deur” kunnen blijven staan. Ook nadat men vele malen met allerlei instanties heeft gebeld en er niets aan wordt gedaan deze weesauto’s weg te slepen.

Oplossing

Waarom kan er niet een simpel systeem worden bedacht, zodat er na enige tijd toch maatregelen kunnen worden genomen betreffende deze weesauto’s of weesaanhangers.

Bijvoorbeeld zou een systeem kunnen worden bedacht, net als het bij zwerffietsen gebeurd. Na een vast te stellen periode zou er op de weesauto een sticker of iets dergelijks kunnen worden geplakt met de waarschuwing dat het voertuig binnen een x-aantal weken zal worden weggesleept(op kosten van de eigenaar?).

Burgers hebben dan eindelijk het idee dat er iets aan hun probleem wordt gedaan.

Voorstel.

Dit alles overwegende willen ik de raad vragen het volgende te besluiten:

1. Verzoekt het college een onderzoek in te stellen naar de haalbaarheid en voordelen van het invoeren van een systeem die het probleem weesauto’s en weesaanhangers aanpakt, zoals hierboven is geschetst.

Jacob Bolhuis

Raadslid Stadspartij.

foto: dvhn.nl

De Stadspartij wil de ramblas aan het Gedempte Kattendiep behouden.
Deze sfeervolle ramblas is in 2008 door de ondernemers aan het Kattendiep aangelegd. De ondernemers hebben veel geïnvesteerd in parasolputjes, de aanschaf van het terras en de aankleding van de ramblas.
De gemeente heeft in 2009 parkeerplaatsen verwijderd en drempels aangebracht voor het verkeer.

www.youtube.com/watch?v=UYBvTkxeYbQ

Gedurende de zomermaanden worden er vele activiteiten georganiseerd, veelal door de ondernemers samen. Zo was er in juli een Cubaweek en worden er deze zomer een Mediterrane Preuvenement en het BOLS NK Flairbartending 2011 georganiseerd. Kortom, iets om heel trots op te zijn en in stand te houden!

En toen was daar ineens de tram…..

De ondernemers aan het Gedempte Kattendiep hebben,terecht, zorgen over de toekomst van de ramblas. Zoals het nu lijkt, gaat tramlijn 2 als dubbelspoor over het Gedempte Kattendiep. De ondernemers zijn tot nog toe nooit benaderd om mee te denken over de plannen. Ook zijn ze niet persoonlijk op de hoogte gesteld van de plannen.

Het is toch zeer merkwaardig dat een dergelijk ingrijpende verandering niet met de betrokken ondernemers wordt besproken.

Dit roept bij de Stadspartij een aantal vragen op:

1.    Waarom zijn de ondernemers niet geïnformeerd over de plannen?
2.    Waarom zijn de ondernemers, niet betrokken bij de plannen van tramlijn 2?
3.    Wat zijn de gevolgen voor de ramblas bij de aanleg van tramlijn 2?
4.    Wordt er bij het ontwerp van tramlijn 2 rekening gehouden met het behoud van de ramblas? Zo ja op welke manier en zo               nee, wordt dit dan alsnog gedaan?
5.    Deelt het college de mening van de Stadspartij dat het niet informeren van de betrokken ondernemers geen fatsoenlijke                 manier is om met ondernemers, die veel investeren in een bruisende stad, om te gaan?
6.    Hoe houden we in de stad een prettig klimaat voor ondernemers als ondernemers niet worden betrokken bij dergelijke                   ingrijpende planontwikkeling?
7.    Hoe denkt het college in de toekomst om te gaan met ondernemers die te maken krijgen met dergelijke bouwputten en                     ingrijpende projecten die van grote invloed kunnen zijn op de bedrijfsvoering?

Met vriendelijk groet,

Namens de fractie van de Stadspartij,

Amrut Sijbolts.

foto: oogtv.nl

De Stadspartij heeft kennis genomen van de problematiek rond kapper Botros.

De Stadspartij wil onderzoeken hoe het zover heeft kunnen komen, dat een respectabele, kleine zelfstandige zo wordt behandeld en benadeeld. Het dossier van de heer Botros laat zien dat hij vele malen in het gelijk is gesteld. Waarom geeft een door de gemeente gefinancierde organisatie zijn vergissing, die bij de aankoop van deze panden is gemaakt, niet gewoon toe?

Dit had de kapper heel veel ellende en geld kunnen besparen. De gemeente procedeert op kosten van de belastingbetaler en heeft dus altijd de langste adem. De Stadspartij zal deze zaak agenderen in de commissie Cultuurverandering.

Stadspartij Groningen gemeenteraadsfractie

Aan het College van B&W Groningen
Groningen, 23 juli 2010

Vragen door de leden van de raad gesteld overeenkomstig art. 38 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad van de gemeente Groningen

Onderwerp: vragen over kapper Botros, Gelkingestraat

Geacht College,

De Stadspartij heeft kennis genomen van de problematiek rond kapper Botros.

De Stadspartij wil onderzoeken hoe het zover heeft kunnen komen, dat een respectabele, kleine zelfstandige zo wordt behandeld en benadeeld. Het dossier van de heer Botros laat zien dat hij vele malen in het gelijk is gesteld. Waarom geeft een door de gemeente gefinancierde organisatie zijn vergissing, die bij de aankoop van deze panden is gemaakt, niet gewoon toe?
Dit had de kapper heel veel ellende en geld kunnen besparen. De gemeente procedeert op kosten van de belastingbetaler en heeft dus altijd de langste adem. De Stadspartij zal deze zaak agenderen in de commissie Cultuurverandering. Zij heeft hierover de volgende vragen:

Vraag 1: Wie is verantwoordelijk voor de ontstane situatie?
Vraag 2: Hoeveel belastinggeld is al aan het procederen tegen de heer Botros besteed?
Vraag 3: Erkent het college, dat er bij ‘Wonen boven Winkels’ fouten zijn gemaakt?
Vraag 4: Is het college het met de Stadspartij eens, dat het over ruimten bóven winkels gaat?
Vraag 5: Is het college bereid onafhankelijk onderzoek te laten doen naar de gang van zaken en hierover de raad te informeren?
Vraag 6: Is het college bereid de rechterlijke uitspraak, totdat alles onderzocht is, voorlopig niet te laten uitvoeren.

Hoogachtend,
namens de fractie van de Stadspartij

Gerard Offerman
Anna Riemersma